Продолжается скандал вокруг отжима спонсором белорусских протестов Дмитрием Мазепиным компании «Тольяттиазот» — самая долгая корпоративная война современной России.
Из апелляции, отправленной пострадавшей стороной в судебную инстанцию (есть в распоряжении редакции), оказывается, что актив отжали не только у бенефициаров в лице Сергея Махлая, но и у группы иностранных владельцев — четырёх иностранных компаний. А именно — Trafalgar Developments Ltd., Instantania Holdings LTD., Bairiki Inc., Kamara LTD.
И получается, что решение, вынесенное тольяттинским судом, этому суду неподсудно и выносилось вопреки положениям части 9 статьи 115 УПК РФ.
В настоящий момент уголовное дело находится в производстве Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а исполнительное произрастал находится в производстве Федеральной службы судебных приставов России. Таким образом, решение вынесено судом(органом), в производстве которого уголовное дело не находится.
Несмотря на пространный текст судебного решения главной целью этих действий было снятие ареста наложенного «на имущество в виде запрета АКБ "Тольяттихимбанк" (ЗАО) осуществлять внесение изменений в информацию о собственниках акций ОАО "Тольяттиазот" в счетах депо компаний «Trafalgar Developments Ltd.», «Instantania Holdings LTD.» , «Bairiki Inc.», «Kamara LTD», Halnure Ltd., наложенного постановлением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 27.02.2013 года.»
Данное решение находится в одном ряду с другими громкими «судебными победами» представителей АО «ОХК «Уралхим», выполняющими задачу сделать Дмитрия Мазепина фактическим владельцем ПАО «Тольяттиазот».
Якобы совершенно случайно, судья Кириллов А.А. решил проверить как исполняется вынесенный им приговор и направил запрос вы ФССП России, который опять же совершенно случайно, пригодился для удовлетворения ходатайства Комсомольского районного прокурора г.Тольятти, оформленного постановлением судьи Кириллова А.А. в конце года — 30 декабря 2020 года.
Решение суда вынесено при незаконном составе участников процесса. Вызвав в процесс представителей гражданских истцов в уголовном процессе и взыскателя в исполнительном производстве с одной стороны, суд не обеспечил участие в деле представителей гражданских ответчиков и должников с другой стороны. То есть процесс проведен с участием лишь одной из сторон.
Судья Кириллов допустил неустранимое противоречие по статусу должника относительно акций ПАО «Тольяттиазот». В постановленном им 5 июля 2019 года приговоре, так и вынесенном им же 30 декабря 2020 года постановлении о разъяснении сомнений и неясностей, признавал ряд участников процесса гражданским ответчиками и должниками относительно пакета акций ПАО «Тольяттиазот».
Однако уже в постановлении от 17 декабря 2021 этот же судья пришел к противоположному выводу.
Важно — для обеспечения очередной победы команде «Уралхима» потребовалось новое действующее лицо, в качестве которого выступил финансовый управляющий Махлая С.В. — господин Егерев О.А. Личность яркая и многогранная — в «лихие 90-е» Егерев привлекался к уголовной ответственности за грабеж, и в международных корпоративных спорах ранее не участвовал.
Судебное решение вынесено при участии Ермизина А.В., представляющего интересы АО ОХК «Уралхим» и Лычагина А.Л., представляющего интересы ПАО «Тольяттиазот», каждый из которых подлежал отводу от участия в деле в силу конфликта интересов.
Совокупность допущенных нарушений, как справедливо отмечается в апелляции, влечёт безусловную отмену состоявшегося судебного решения в апелляционном порядке.
@ruarbitr
Автор: Иван Харитонов